Parangon des valeurs républicaines qui connaissent un regain d'exaltation dans le discours juridique et politique, la laïcité se fait métonymie de la République. On lui demande alors de trancher une multitude de questions. A-t-on le droit de porter des tenues religieuses - à l'école, au travail ou à la piscine ? Comment lutter contre le " communautarisme " ou le " séparatisme " ? Ne faudrait-il pas accroître les limites à la liberté d'expression ?
Face à cette hypertrophie du champ et de la portée souvent conférée
dans le débat public à la " laïcité ", l'autrice propose ici une analyse
juridique du principe. Le propos poursuit deux objectifs principaux. Le
premier est de rappeler que la laïcité est d'abord un principe visant à
organiser les rapports entre l'État et les cultes - et non un principe censé
réguler les conduites individuelles ou collectives. Est restituée l'histoire
moderne du principe (XIXe-XXe siècles) et les trois principes dans lesquels se décline alors la laïcité sont présentés : séparation (des Églises et de l'État), garantie (de la liberté de culte) et neutralité (des autorités publiques). Dans un second temps, l'ouvrage documente et analyse les multiples bouleversements de ce régime républicain et libéral de la laïcité. Il s'agit en particulier de revenir sur les multiples réformes qui, depuis le début du XXIe siècle, tendent à en faire un principe qui met
l'accent sur les restrictions davantage que sur la garantie de la liberté
religieuse, via, notamment, des obligations multipliées de discrétion
sinon de neutralité religieuse qui pèsent désormais sur les personnes
privées.
L'analyse de ces mutations est critique, tant du point de vue de la non-neutralité de cette nouvelle laïcité qui s'érige en authentique injonction
que du point de vue de son potentiel discriminatoire (vis-à-vis, en particulier, de l'islam).